“DIARIO
APARTHEID” (ABC COLOR): NO A LA REFORMA AGRARIA Y NO AL FIN DEL “APARTHEID
LINGÜÍSTICO” PARAGUAYO. ¡QUE NADA CAMBIE!

(Este comentario forma parte,
PARCIALMENTE, de algo pendiente: La estafa democrática de los medios de comunicación
paraguayos de cara el “Apartheid lingüístico”
paraguayo. Es un tema
lacerante. Hiriente. Un tema que clama al cielo).

Mba’éichapa:

Para cualquier lector paraguayo o
lector extranjero es muy visible -incluso excesivamente visible, cosa que
sorprende por lo “torpe” de las formas- que ABC Color ha empezado una
beligerante campaña destinada a evitar que haya una reforma agraria en
profundidad en Paraguái. O incluso cualquier reforma agraria. Los intereses
agrarios de tres colectivos: paraguayos, brasileños (unos extranjeros muy
“singulares”) y extranjeros (y aquí se podrían incluir a los mennonitas) están
detrás de esto.

Podríamos citar y comentar con
todo detalle los tendenciosos artículos de Armando Rivarola sobre este tema
pero con el editorial de hoy (18
de mayo de 2008) de “Diario Apartheid” (ABC Color) y algunas de las noticias
relacionadas, también de hoy, hay suficiente.

Las ideas clave del editorial
son:

1) Tal vez sí que los campesinos
deberían tener tierras… pero no se entra en la cuestión. (Los artículos de
Rivarola y otros ya han preparado el camino diciendo que los campesinos tienen
tierra pero no la saben explotar y la dejan ociosa, o que a lo sumo es un
problema de titularidad de la tierra, nada más, de tal forma que esto del
“reparto de tierras” nada de nada. Esto
empieza a hacer “agujero” en la opinión pública urbana y de “clase media” lo
veo escuchando locutores y oyentes de Radio Ñanduti. Y esto se combina con
música folklórica en guaraní, en programas en castellano, a las 5 de la
madrugada).

2) El problema según “Diario
Apartheid” es la incultura de los campesinos paraguayos que producen de forma
rutinaria, arcaica y que además son unos holgazanes y vagos. Una sola
cita.

Ahora mismo,
por ejemplo, sería bueno examinar los conocimientos en materia agrícola de los
actuales invasores de tierras
ajenas: es probable que el resultado no sea nada alentador. Esta es
la cadena que el próximo Gobierno debe hacer romper para incorporar a la
modernidad a nuestro campesinado.

3) El problema del campo paraguayo
se resolvería simplemente con técnica (nada se dice de la dimensión de las
parcelas, de la propiedad de las fincas, de la forma de capitalizarse para
poder comprar maquinaria, etc). Una cita.

el labriego
compatriota DEBE elevar en gran medida su rendimiento mediante el empleo de
herramientas y modernos métodos de cultivo, en los que las nuevas tecnologías
-fertilizantes, insecticidas, etc.- juegan un papel relevante.

4) Y finalmente, sin explicar nada
del proceso de colonización que comporta (es crear en Paraguái una sociedad,
alemana, dentro de otra sociedad, la paraguaya) ni como llegaron al país ni
los apoyos que han recibido se contraponen los trabajadores y hacendosos
mennonitas (podría ser otro colectivo) a los vagos campesinos paraguayos sin
explicar nada de la historia de creación de los inmensos latifundios en el
país.

El nivel de
vida de los menonitas, como ocurre con otros colonos de origen extranjero,
demuestra que en este país se puede prosperar mediante la explotación
eficiente de las fincas agrícolas. Dado que ellos tienen el mismo clima, no
tienen mejores tierras -inclusive, se puede decir que en tal sentido están en
desventaja en el Chaco-, ni se rigen por otras leyes, habrá que atribuir sus
elevados ingresos al esfuerzo personal y al dominio de técnicas de producción
-que les enseñan en SUS ESCUELAS- ignoradas por el típico agricultor
paraguayo.

5) El mensaje es: demos formación
a los vagos y rutinarios campesinos paraguayos y todo se resolverá pero no
toquemos el sistema de latifundios ni de propiedad de la tierra. Tenemos un
campesino paraguayo vago e irresponsable que solo aspira a vivir de ayudas del
Estado. ¡Qué sarcasmo en un país con los índices de pobreza, y pobreza rural
que se dan, y en el cual el Estado del Bienestar no es nada más que una
entelequia!

el abandono de
la expectativa de recibirlo todo del Estado, pues ella solo genera
irresponsabilidad y corrupción. Si el productor campesino cree que siempre
será auxiliado por las entidades públicas aunque sea indolente y rutinario,
carecerá de incentivos para mejorar su eficiencia.

Todo esto, en el editorial, va
acompañado además de noticias con fotos sobre el pésimo estado de escuelas de
formación y de capacitación agraria. El mensaje es claro: los vagos e
indolentes campesinos paraguayos han dejado que esto pasase, es su culpa. Si
hubiesen peleado se habrían formado y ahora vivirían en un paraíso de
abundancia. Y hay otro mensaje: si esto se soluciona no serían necesarias
otras medidas. Pero a nadie se le oculta que el destino real de muchos de
estos muchachos capacitados es ser simples peones – operarios en grandes
latifundios:

“Las máquinas
agrícolas o tractores con que contamos ya están obsoletas. Aquí tenemos
todavía un tractor que vino cuando se inauguró el centro. La única oportunidad que tienen los alumnos de
practicar con máquinas o tractores modernos es cuando alguna empresa
interesada en capacitar a sus futuros operarios viene con sus propios
equipos y combustible a realizar prácticas”, agregó otro
docente.

Y para
rematarlo una loa a la producción en el Alto Paraná (ahora no hay nada de
crítica de entreguismo, de invasión extranjera, de pérdida de soberanía
nacional, del extranjero invasor) en manos de los
extranjeros que lo han convertido en un vergel sin:

No
importa el área de la propiedad.
Siempre el sistema utilizado es el mismo. Esto hizo que dichas zonas se
conviertan en verdaderos emporios de progreso, donde la base es la producción
primaria.

EN
TODA LA NOTICIA NO HAY NI UNA SOLA REFERENCIA AL TEMA LINGÜÍSTICO. ES ESTO, el
silencio, la omisión, la negación del “Apartheid lingüístico” paraguayo, LO
QUE LLAMAMOS: la estafa democrática de los medios de comunicación paraguayos
de cara el “Apartheid lingüístico” paraguayo.

“Diario
Apartheid”, SE ATREVE A TITULAR SU EDITORIAL ASÍ:
El
campesino paraguayo es pobre porque es ignorante, sin
hacer ni una sola referencia o comentario a cómo se ha producido en un régimen
radicalmente antidemocrático de dictadura y de tácito “Apartheid lingüístico”
(y éste desde hace 200 años que dura) contra los millones de paraguayos de
lengua única o preferente guaraní, la
asignación/venta de tierras a paraguayos o su venta o asignación a brasileños
y otros extranjeros. Ni una sola línea para comentar los efectos
devastadores que ha tenido el “Apartheid lingüístico” paraguayo en la
corrupción y podredumbre de los gobiernos paraguayos y la imposible
fiscalización de estos por los ciudadanos (y menos los MUY PERJUDICADOS
campesinos QUE SÓLO HABLAN Y HABLABAN, MUCHO MÁS, GUARANÍ EN EL PRESENTE Y EN
EL PASADO) e incluso en la sociedad paraguaya. Y ha sido el “Apartheid lingüístico” paraguayo (que
incluye la no formación y la no información en guaraní) lo que ha impedido que
millones de ciudadanos pudiesen fiscalizar lo que hacían una exigua minoría de
paraguayos y paraguayas que siempre hablaban castellano (y tal vez otras
lenguas incluido el guaraní). Toda la parte legal (¿ilegal, alegal?) de
asignación y venta de tierras se ha hecho de forma escrita (e incluso oral) en
una lengua, el castellano, que hoy no es la lengua de 2/3 de los
hogares paraguayos y que hace unos 50 años no era conocido por tal vez
más de 2/3 de la población.  ¡Y ahora esto ni siquiera se comenta! ¡Qué colosal estafa democrática! No se
comenta que la pobreza rural se ha mantenido en base al régimen de “Apartheid
lingüístico” paraguayo que ha impedido la plena participación en la vida
nacional de la mayoría de la población. No aparece ni una sola vez el concepto
de “tierras mal habidas” en los comentarios de “Diario Apartheid” y ha habido
millones de hectáreas “mal habidas” facilitado por el régimen de “Apartheid
lingüístico” paraguayo.

La
ignorancia campesina –Y NO HABLAMOS DEL DESCONOCIMIENTO DE CÓMO FUNCIONA UN
TRACTORO O LOS PESTICIDAS COMO QUIERE SUGERIR Y REDUCIRLO “DIARIO APARTHEID”;
HABLAMOS DE LA IGNORANCIA DE CÓMO SE HA MANEJADO Y GOBERNADO EL ESTADO
PARAGUAYO Y COMO SE HAN CREADO GIGANTESCOS LATIFUNDIOS SIN NINGUNA
FISCALIZACIÓN CIUDADANA NI CAMPESINA- ha sido permitida, consentida,
fomentada, aumentada con el régimen de “Apartheid lingüístico” paraguayo QUE
HA EXCLUIDO POR LA LENGUA A MILLONES DE PARGUAYOS DURANTE
GENERACIONES.

El fin del “Apartheid lingüístico”
paraguayo y la real y plena e integral bilingüización del Estado Paraguayo es
absolutamente necesario para que los campesinos puedan participar en PIE DE
IGUALDAD EN LA VIDA NACIONAL Y PUEDAN FISCALIZAR LO QUE NO HIZO O SÍ HIZO, LO
QUE NO HARÁ O LO QUE SÍ HARÁ EL ESTADO PARAGUAYO EN EL PASADO Y EN EL FUTURO.
Es esta “ignorancia” basada en el “Apartheid lingüístico” paraguayo la que
impide fiscalizar a los GOBIERNOS PARAGUAYOS Y SUS CORRUPTOS MANDATARIOS, ES
LO QUE EXPLICA EN MUY BUENA PARTE LA POBREZA CAMPESINA Y NO EL HECHO QUE NO
SEPAN USAR ABONO, INSECTICIDAS, TRACTORES, ETC. Sean / seamos más críticos con
“Diario Apartheid”.

¿Quién
replicará a “Diario Apartheid? ¿Quién?

Poañuâ.

Joan Moles i
Carrera

```

EDITORIAL ABC COLOR 18 DE MAYO DE
2008

El campesino paraguayo es pobre porque es
ignorante

El campesino paraguayo no saldrá de la pobreza
mientras su productividad siga siendo tan baja como lo es tras sesenta años de
gobierno de un partido que se dice “agrarista”. Es importante que sea dueño de
la tierra que cultiva, pero igualmente es muy importante que tenga los
conocimientos técnicos para hacerla producir y competir en el mercado con
precio y calidad de sus productos. La ignorancia que lo mantiene aprisionado
en métodos arcaicos transmitidos sin cambios de una generación a otra le
impide producir más y mejor. Esta es la cadena que el próximo Gobierno debe
hacer romper para incorporar a la modernidad a nuestro
campesinado.

El campesino paraguayo no saldrá de la pobreza
mientras su productividad -si alguna- siga siendo tan baja como lo es tras
sesenta años de gobierno de un partido que se dice “agrarista”. Es importante
que sea dueño de la tierra que cultiva, pero igualmente es muy importante que
tenga los conocimientos técnicos para hacerla producir y competir en el
mercado con precio y calidad de sus productos. Por lo tanto, el labriego
compatriota DEBE elevar en gran medida su rendimiento mediante el empleo de
herramientas y modernos métodos de cultivo, en los que las nuevas tecnologías
-fertilizantes, insecticidas, etc.- juegan un papel relevante.

La ignorancia, que lo mantiene aprisionado en
métodos arcaicos transmitidos sin cambios de una generación a otra, impide que
el campesino paraguayo pueda producir más y mejor. Ahora mismo, por ejemplo,
sería bueno examinar los conocimientos en materia agrícola de los actuales
invasores de tierras ajenas: es probable que el resultado no sea nada
alentador. Esta es la cadena que el próximo Gobierno debe hacer romper para
incorporar a la modernidad a nuestro campesinado.

El nivel de vida de los menonitas, como ocurre con
otros colonos de origen extranjero, demuestra que en este país se puede
prosperar mediante la explotación eficiente de las fincas agrícolas. Dado que
ellos tienen el mismo clima, no tienen mejores tierras -inclusive, se puede
decir que en tal sentido están en desventaja en el Chaco-, ni se rigen por
otras leyes, habrá que atribuir sus elevados ingresos al esfuerzo personal y
al dominio de técnicas de producción -que les enseñan en SUS ESCUELAS-
ignoradas por el típico agricultor paraguayo. “Islas de prosperidad” en
nuestro propio país, como suele decirse. Se dirá que el factor cultural no
puede ser modificado de un día para otro, pero es posible -Y SE DEBE- ir
generando un cambio de mentalidad que favorezca la innovación y el rendimiento
a partir de la difusión de casos exitosos, como los que se han dado en el
cultivo de ciertos rubros no tradicionales.

El cambio de actitud debe implicar el abandono de
la expectativa de recibirlo todo del Estado, pues ella solo genera
irresponsabilidad y corrupción. Si el productor campesino cree que siempre
será auxiliado por las entidades públicas aunque sea indolente y rutinario,
carecerá de incentivos para mejorar su eficiencia. El campesino paraguayo debe
sacudirse del nocivo paternalismo estatal y saber que su progreso dependerá de
su propio sudor y de su eficiencia. El socorro permanente del Estado, aparte
de alentar la corrupción -recuérdense los negociados con semillas de algodón,
con matapicudos, con créditos diversos, entre otros-, genera una dependencia
contraria a la confianza en sí mismo y a la libertad, una verdadera adicción
que conspira contra el esfuerzo responsable.

El Estado debe ocuparse, eso sí, de brindar al
campesino, a través de escuelas técnicas que operen en todo el país -hoy la
mayoría en el más completo abandono-, los conocimientos que requiere con
urgencia para elevar sustancialmente su productividad. En esta área, como en
tantas otras, el próximo gobierno tendrá mucho que hacer, pues antes de
empezar la capacitación masiva de los productores agrícolas, habrá que
reestructurar el Servicio de Extensión Agrícola, racionalizando el empleo de
sus recursos humanos y materiales. La campaña presupone administrar con celo
los fondos disponibles y alejar a aquellos agentes que solo tienen el torcido
mérito de estar afiliados al partido que ¡durante los últimos 60 años! mantuvo
al campesino paraguayo en el atraso. Como manda la ley, también aquí deben
imperar la idoneidad, la honestidad y la dedicación.

El gobierno de Fernando Lugo, pues, tiene la
obligación moral con el campesino agricultor paraguayo de liberarle de la
pobreza y de la dependencia del Estado, objetivo que logrará mediante una
urgente y amplia labor educativa, que apunte a dotarlo de habilidades técnicas
y a provocar en él un cambio de actitud favorable a la competitividad. El
populismo, el irrespeto a la ley y la exaltación del “pobrismo” serán tan
dañinos como el sistema paternalista y prebendario que se quiere dejar atrás.

Para superar el miserable destino en el que se lo
mantuvo sometido durante seis décadas, el futuro del campesino paraguayo está
ligado a la indispensable tarea de su educación.

http://www.abc.com.py/articulos.php?pid=416207&fec=2008-05-18&ABCDIGITAL=2dfd8a6c9ce373638cb2bd104c1c904d

===

ALGUNAS FUERON DECLARADAS EN
QUIEBRA

Escuelas agropecuarias del país fueron
abandonadas

Un total de 101 instituciones formadoras de
técnicos agropecuarios, instaladas en diferentes puntos del país, fueron
prácticamente abandonadas. Algunas que pasaron a depender de gobernaciones en
el 2000, como el Centro de Mecanización Agrícola (Cema), de Pirapó, fueron
declaradas en quiebra.

FOTO. Un tractor con evidentes señales del paso de
los años, con las cubiertas totalmente gastadas. El Cema tiene máquinas
obsoletas.

ENCARNACION (De nuestra redacción regional). El
Cema, lo que en sus inicios fue una institución de avanzada en la formación de
técnicos agrícolas, comenzó a quebrar en el 2000, año en que pasó a depender
de la administración de la Gobernación de Itapúa. Está ubicado en el distrito
de Pirapó, sobre la Ruta VI, a unos 60 kilómetros al noreste de
Encarnación.

Anualmente lanza al mercado unos 40 técnicos, que
son muy apreciados por las empresas agrícolas de todo el país, sostuvo su
directora, Prof. María Fernández.

FOTO. Criadero de cerdos, que funciona bastante
bien y a menudo surte las necesidades alimentarias de los estudiantes y
profesores del CEMA.

El propósito es formar a estudiantes provenientes
del sector rural, quienes viven internados de lunes a viernes en la
institución. Después de tres años egresan con el título de “técnico en
mecanización agrícola”, además del servicio militar cumplido. Actualmente,
tiene 124 alumnos, distribuidos en los tres cursos.

Se admiten estudiantes a partir del primer curso
de la Media, previo examen de ingreso. Uno de los hechos que suele generar
resquemor y molestias en el cuerpo docente es la imposición, por influencias
políticas, de la admisión de estudiantes. El cupo anual de estudiantes es de
50, pero generalmente se presentan entre 150 y 200 postulantes a los exámenes
de ingreso, y siempre hay entre ellos algunos recomendados que sí o sí tienen
que entrar por presiones políticas, según las quejas.

El centro tiene su propia huerta, donde cultivan
alimentos para consumo interno y un criadero de cerdos y pollos para el
sostenimiento de la escuela. Con todo, y pese al potencial de que dispone en
recursos de tierra y maquinaria, la escuela depende de los G. 120 millones que
le asigna la Gobernación para el rubro alimentos.

“Las condiciones de la escuela se vinieron abajo
desde que dejamos de depender del Ministerio de Agricultura y Ganadería
(MAG)”, sostuvo un profesor del Cema.

“Las máquinas agrícolas o tractores con que
contamos ya están obsoletas. Aquí tenemos todavía un tractor que vino cuando
se inauguró el centro. La única oportunidad que tienen los alumnos de
practicar con máquinas o tractores modernos es cuando alguna empresa
interesada en capacitar a sus futuros operarios viene con sus propios equipos
y combustible a realizar prácticas”, agregó otro docente.

http://www.abc.com.py/articulos.php?pid=416135&fec=2008-05-18&ABCDIGITAL=2dfd8a6c9ce373638cb2bd104c1c904d

===

MENSAJE DE PRODUCTORES, ANTE AMBIENTE TENSO POR
INVASIONES CAMPESINAS

Agricultura empresarial genera progreso y
renta en el país

SANTA RITA. Esta localidad y los municipios
aledaños como Naranjal y Santa Rosa del Monday, al sur del Alto Paraná; los
distritos de San Alberto, Mburucuya y Santa Fe del Paraná, al Norte, y al
Oeste la localidad de Yguazú, son ejemplos de cómo la agricultura empresarial
genera progreso y renta.

Los colonos manejan sus parcelas como grandes
firmas profesionales y los resultados llevaron a la muestra.

Los primeros municipios mencionados están en su
gran mayoría poblados por brasiguayos. Mientras en Yguazú son los japoneses, y
en medio de ellos franceses, alemanes, polacos y suizos. Son de diferentes
nacionalidades, pero tienen algo en común, trabajan la tierra y producen,
hacen esto desde la perspectiva de una empresa.

Los colonos manejan sus establecimientos agrícolas
como una firma empresarial. Utilizan lo más moderno que existe para la siembra
y su posterior cosecha.

No importa el área de la propiedad. Siempre el
sistema utilizado es el mismo. Esto hizo que dichas zonas se conviertan en
verdaderos emporios de progreso, donde la base es la producción
primaria.

Sin el gobierno

Los productores de esta región se organizan para
conseguir los recursos financieros para poder sembrar, e igualmente para
comercializar sus productos y conseguir la asistencia técnica necesaria. El
Gobierno casi no tiene incursión en la zona del Alto Paraná.

El municipio de Santa Rita es uno de los
municipios del interior del país que más crece, al igual que San Alberto.
Ambos municipios están a 80 kilómetros de Ciudad del Este, uno al sur y el
otro al norte.

http://www.abc.com.py/articulos.php?pid=416149&fec=2008-05-18